Casi la totalidad del surf ahora es propiedad y está operado por personas que no practican surf, ¿importa? La reciente adquisición de Hurley nos hizo pensar: sin sus fundadores, ¿quién es el guardián de los contratos de surfistas, los eventos, la cultura? AL CORRIENTE HACE 3 HORAS POR: MICHAEL CIARAMELLA Es posible que haya escuchado que Hurley, patrocinador principal del 2x campeón mundial John John Florence y desde 2002, propiedad de Nike, fue vendido hace un par de días a Bluestar Alliance LLC, la empresa matriz de marcas como Brookstone, Bebe, Yak Pak y Tambien limitado. Nike no dio a conocer los detalles financieros de la transacción y, a menos que esté directamente involucrado con la industria del surf, las noticias de una megamarca (Hurley) pasan de una súper megamarca (Nike) a otra súper mega- La marca (Bluestar) probablemente no sea tan interesante.
Porque en el nivel de la superficie, no afectará tu vida en lo más mínimo. A menos que, por supuesto, los mejores productos de Hurley impliquen la propiedad intelectual de la tecnología de Nike, en cuyo caso puede despedirse de sus pantalones cortos ligeros y elásticos. Dejando de lado la irritación de los muslos, la pregunta sigue siendo: ¿realmente importa quién posee los fabricantes más destacados del surf? Tal vez sea porque estamos demasiado cerca de todo este espectáculo de perros y ponis, pero podríamos decir que sí. Debido a las decisiones que toman estas marcas, y lo más importante, sus nuevos propietarios, dan forma a la cultura del surf tal como la conocemos.
Estoy seguro de que muchos lectores se estremecerán ante la declaración y pensarán: "¡Las marcas no definen nuestra cultura! El surf es una búsqueda personal y una forma de vida. No he usado una camisa Quiksilver en más de una década y surfeo todos los días. ¿Para qué necesitamos las marcas? Te escucho ... Pero dame la oportunidad de persuadir. Si ha prestado atención a los negocios de las marcas más importantes de surf, sabrá que si bien la mayoría se ha hecho pública o ha unido fuerzas con grupos deportivos como Nike, siguen siendo los fundadores quienes controlan las grandes decisiones. Pero eso podría estar cambiando.
A continuación, describiré los negocios recientes de las marcas más destacadas del surf. Si lo desea, puede saltarse esta sección, ya que los detalles no son fundamentales para mi argumento. Hace solo unas semanas, Rip Curl se vendió por $ 236 millones de dólares, después de funcionar durante 50 años como un negocio privado, a la marca de aventuras Kathmandu (KMD), que se vende por alrededor de $ 3 NZD en la Bolsa de Nueva Zelanda. En abril, Volcom fue vendido por Kering Group (KER), que actualmente cotiza por alrededor de $ 510 EUR en la Bolsa de París, a Authentic Brands Group, una empresa privada. Y en 2018, la empresa matriz de Quiksilver, Boardriders Inc., compró la marca rival, Billabong, después de que ambas compañías se declararon en bancarrota tras la recesión de 2008. Boardriders Inc. es propiedad del fondo de cobertura privado Oaktree Capital. Según los informes, ambas marcas ahora están en una trayectoria ascendente. Entonces, ¿por qué es importante? ¿A quién le importa qué pozo de dinero sin fondo está financiando la producción de camisetas de surf baratas, ecológicamente indiferentes y caras? De todos modos, todos terminarán en Marshalls y Ross Dress For Less de paso elevado.
Pero aquí está la cosa: los CEOs y fundadores surfistas toman decisiones de marca basadas en lo que quieren los surfistas. Empresarios capacitados toman decisiones de marca basadas en lo que parece ser fiscalmente responsable. La belleza de esta discrepancia es que en el mundo del surf, las decisiones "fiscalmente responsables" a menudo tienen un efecto negativo en las ventas, porque los surfistas, como consumidores, son impulsados por los mismos impulsos de cerebro de lagarto que los Bob Hurley, Doug Singers y Gordon. Comerciantes del mundo. Es por eso que las mejores y más grandes marcas de surf se construyeron sobre la base de decisiones aparentemente irracionales: pagar enormes contratos de patrocinio a surfistas adversos, comprar casas multimillonarias en la playa de Pipeline, envolver un yate de 75 pies en los logotipos de la compañía y navegando por surf spots alrededor del mundo, etc.
Lo más importante, todas las mejores marcas de surf invirtieron fuertemente en sus equipos. Pensar: Occy, Andy y Parko de Billabong Bruce, Ozzie y Noa de Volcom Rip Curl’s Curren, Fanning, Medina Kelly, Dane, Ando, Steph de Quiksilver John, Julian, Kolohe, Carissa de Hurley Todos estos surfistas han obtenido grandes contratos (ocasionalmente colosos) de sus respectivas marcas. Y aunque los números podrían no haberse sumado siempre, gracias a su amor y comprensión del mundo del surf, estos fundadores siempre pudieron justificar el ROI desinflado debido a la cantidad de capital cultural que estos surfistas proporcionaron, especialmente cuando las relaciones abarcaron décadas. Son decisiones "fiscalmente irresponsables" como estas las que pagaron dividendos masivos a las empresas, tal vez no en el segundo trimestre del año fiscal actual, sino en la larga historia de todas las marcas exitosas de surf.
Los accionistas y los ejecutivos no endémicos probablemente no compartirán esos mismos valores. Sus principales preocupaciones serán las ganancias y el crecimiento por cualquier medio necesario, lo que además de perseguir prácticas comerciales moralmente cuestionables, también significa recortar gastos. Y para la mayoría de las principales marcas de surf, los mayores gastos vienen en forma de contratos de atletas y patrocinios de eventos. Esto significa que ambos están potencialmente en peligro. Lo que nos lleva al siguiente punto: si las marcas de surf pierden su núcleo de surf inherente, ¿los nuevos tomadores de decisiones verán valor en el patrocinio de eventos de surf? Bueno, ya estamos empezando a ver los efectos de eso hoy.
Primera parada, el Eddie. Todavía navegando en el evento de gran ola, el Eddie Aikau Invitational en Waimea Bay fue patrocinado por Quiksilver durante más de tres décadas, pero en 2017, el fracaso de Quiksilver en alcanzar un acuerdo contractual con la familia Aikau resultó en su separación continua del evento. Si bien la cultura del surf se ve ampliamente afectada por esta pérdida, Quik abandonó la reunión cientos de miles de dólares más rico por un evento que, históricamente, solo se ejecutó cada cinco años más o menos, una decisión inteligente a corto plazo, pero ¿cuál será el largo plazo? a largo plazo? La siguiente parada, la WSL, que tiene la suerte de ser financiada por un multimillonario caritativo, ya que la organización ha estado perdiendo millones año tras año desde su inicio (2015, no 307 DC o lo que sea que quieran reclamar). En 2019, solo cuatro de los 11 eventos de CT para hombres están patrocinados por marcas de surf "centrales" (Quik Pros Snapper y France, Rip Curl Pro Bells y Billabong Pipeline Masters).
Este número ha disminuido significativamente desde 2010, cuando 9/10 eventos fueron patrocinados por marcas endémicas; 2013, cuando 10/10 eran endémicas; y 2016, cuando 6/10 eran endémicos; El próximo año, se rumorea que Quiksilver retirará su respaldo de Snapper (para ser reemplazado por Corona), reduciendo el número total de eventos patrocinados por marcas de surf endémicas a 3/11. ¿Podría ser esto un producto no solo del nuevo liderazgo no endémico de las marcas, sino también del WSL, que consiste en personas que no son surfistas y conversos demasiado recientes en sus puestos ejecutivos?
Desde que WSL eliminó el evento Lowers y lo cambió por Lemoore *, Hurley también ha reducido su papel de "patrocinador principal" a "patrocinador actual" a nivel de CT, y todavía no han confirmado una asociación con WSL en 2020. Si bien la correlación no siempre es igual a la causalidad, es interesante que la retracción completa de Hurley del WSL comience en su primer año bajo una nueva administración. También plantea la pregunta: ¿cómo jugará Rip Curl, que también fue comprado en 2019, con el WSL en 2020 y más allá? Es difícil imaginar que el evento Bells vaya a desaparecer, pero con un gran precio no revelado en la cabeza del evento patrimonial, la gente de Katmandú podría decir fácilmente: "Eh, creo que estamos bien sin él". Y eso sería todo. Cincuenta años de historia se fueron con el trazo de un bolígrafo. Un bolígrafo manejado por un hombre (sí, el CEO de Katmandú es un hombre, lo comprobé) que nunca se puso un traje húmedo, corrió por esa escalera interminable y fue lavado del Bowl al Button en una paleta mal programada. Lo mismo ocurre con el costoso pero culturalmente invaluable Rip Curl Cup Padang, que provoca algunos de los paseos en tubo más inspirados del mundo. ¿Crees que no podría pasar? Mire lo que el CEO de Katmandú, Xavier Simonet, dijo sobre su método de aumentar las ganancias netas en un 23% en 2018: "Lo que sucedió en el primer semestre es [el resultado de] un enfoque en la expansión del margen, aumentando nuestro margen pero también un control muy estricto sobre los costos ". Un control muy estricto sobre los costos. E imagínense cuánto dinero ahorraría Rip Curl si eliminaran a Bells y Padang, redujeran a la mitad el contrato de siete cifras de Fanning y retiraran al viejo Curren de la nómina. Lo mismo ocurre con Occy y Pipeline con Bong; Snapper, Francia, y Steph con Quik. John John y los verdaderos hijos de Hurley (que esperan conservar sus roles dentro de la empresa familiar después de su venta) con Hurley. La lista continúa.
Ahora probablemente estés pensando: “Bueno, ¿qué tienen que ver el WSL y los surfistas profesionales en general con mi experiencia de surf? No he visto un calor en todo el año, bueno, tal vez una pareja en Teahupo'o, pero eso es todo, así que no veo cómo yo, o la "cultura del surf", sería profundamente afectada por la gestión empresarial. marcas Si realmente te sientes así, no discutiré. Quizás su experiencia de navegación es tan aislada y única que todo lo que necesita son olas, una tabla y una barra de cera para estar contento. Pero no yo. Me encanta esta mierda en todos los niveles: las actuaciones, los grandes patrocinios, las películas del equipo, los éxitos y las fallas de la marca, las luchas internas y el drama, los chismes, las campañas cursis, las carreras de títulos, las pegatinas que se arrancan o recién masajeado sobre narices blancas y crujientes. Y muchas de esas cosas, no todas, pero una cantidad significativa, quedan en el camino si no tenemos líderes de la marca surf-first poniendo sus cuellos, y lo más importante, sus cheques, en la línea para promover la visión. de surf que todos conocemos y amamos. Esperemos que el gasto "fiscalmente responsable" y los informes de ROI no disuelvan nuestro núcleo salado. * Esta es, de hecho, la forma en que sucedió: no dejes que Slater te diga lo contrario. Cuando Hurley preguntó acerca de patrocinar el evento Lowers nuevamente en 2018, la WSL dijo, lo siento, ¡ese evento ya no existe!
Original de : https://stabmag.com/news/almost-the-entirety-of-surfing-is-now-owned-and-operated-by-non-surfersdoes-it-matter/https://stabmag.com/news/almost-the-entirety-of-surfing-is-now-owned-and-operated-by-non-surfersdoes-it-matter/
